S-politikern Jacob Sandgren uppmärksammade mäns våld mot kvinnor och ville ersätta ”kvinnligt självförsvar” med ”manligt självansvar”.

Nu döms han till fängelse för att ha våldtagit en partikollega.

”Hovrättens dom var ännu starkare än tingsrättens”, skriver målsägandebiträdet Janne Krekola i ett sms.

I början av oktober meddelade den lokala S-toppen Jacob Sandgren, oppositionsråd och före detta regionråd i Sörmland, att han skulle lämna alla sina politiska uppdrag.

Beskedet kom plötsligt. Och förklaringen var ”personliga skäl”.

Kort därpå häktades han och i mitten av november dömdes han av tingsrätten till fängelse i tre år för våldtäkt.

Nu har domen fastställts i Svea hovrätt.

Hade aw i Nyköping

Brottet inträffade efter en afterwork som Socialdemokraterna hade på en restaurang i Nyköping i september. När de andra gick hem fortsatte Jacob Sandgren och en kvinnlig partikollega kvällen. Kvinnan, som bor på en annan ort, erbjöds att sova över i Sandgrens gästrum.

Kvinnan har berättat att hon hade gått och lagt sig i gästrummet för att sova, när Jacob Sandgren kom och la sig bredvid. Han sa att han ville ha sex med henne och började ta på henne.

Kvinnan avvisade honom flera gånger men Sandgren fortsatte och förgrep sig på henne.

Så resonerar Svea hovrätt

Den före detta S-politikern har förnekat brott och menar att det under kvällen var en flirtig och intim stämning, och att allt skedde med samtycke.

Men Svea hovrätt går på åklagarens linje.

”Det förhållandet att Sekretess A under det efterföljande övergreppet var passiv innebär inte att Jacob Sandgren kan ha fått uppfattningen att hon deltog frivilligt. Mot bakgrund av att Sekretess A tydligt gett uttryck för att hon inte ville ha något slags sexuellt umgänge anser hovrätten att Jacob Sandgren måste ha insett att Sekretess A inte samtyckte till de sexuella handlingarna”, skriver rätten.

”En tydlig dom”

Enligt Janne Krekola, kvinnans målsägandebiträde, är hovrättsdomen ”starkare” än tingsrättsdomen eftersom hovrätten anser att expolitikern agerat med insiktsuppsåt.

”Det vill säga insett att min klient inte ville ha sexuellt umgänge men genomförde de sexuella handlingarna ändå. Hovrättens dom är ett kvitto på att det är bevisat att min klient tydligt och på flera sätt visade att hon inte ville och att tilltalad insett att det faktiskt var så men ändå fortsatte”, skriver han i ett sms.