Svea hovrätt går i stort sett på tingsrättens linje i mordet på 41-åringen i Ronna. Den åtalade anses fortfarande ha utfört dådet och man kan med säkerhet inte avgöra om skytten var över 18 år vid mordet.
Det var i oktober 2022 som en 41-åring man sköts till döds i Ronna. Fyra personer dömdes i tingsrätten, varav en för mord. Hovrätten fastställer nu tingsrättens bedömning kring mordet.
Det som varit i fokus under rättsprocessen är den morddömde mannens ålder och bedömningen av den.Våldsspiralen i Södertälje
- Åklagaren efter utebliven livstidsdom för mord i Ronna: ”Är nöjd trots allt”
- Efter skjutningen i Hovsjö: Åtal väntas inom kort
Dömdes till 9,5 års fängelse
I tingsrätten yrkade åklagaren på livstids fängelse men eftersom han enligt folkbokföringen var under 18 år vid tidpunkten för mordet dömdes han till 9,5 års fängelse.
Men då mannen, som är född utomlands, vid tidigare brott uppgett att han egentligen är två år äldre, gjordes en åldersbedömning. Den visade att mannen sannolikt var 18 år eller äldre men att det inte gick att fastställa.
Ny utredning av ålder
Domen överklagades till hovrätten, både av åklagaren och försvarssidan. Försvaret ville se mannen helt friad.
Inför hovrättsförhandlingarna genomfördes en ny undersökning som ”kan tala för” att mördaren är 21 år eller äldre, vilket i så fall innebär att han var 18 år vid mordet. Men hovrätten ansåg inte att det var bevis nog.
I domen skriver hovrätten:
”Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det inte är klarlagt att XX hade fyllt 18 år vid tidpunkten för gärningarna. Det som tagits upp i hovrätten leder inte till någon annan slutsats.”
Sänkt straff med fem år
Förutom skytten åtalades 13 personer för att på olika sätt vara inblandade i mordet samt för en misshandel i januari 2022.
Tre av dessa dömdes åter av hovrätten, men några straff ändrades. Mest anmärkningsvärt var att en 27-åring fick sitt straff förkortat.
Mannen dömdes i tingsrätten till drygt sju års fängelse för stämpling till mord. Men det straffet sänktes till två år och en månad och rubricerades till ”grovt vapenbrott”. Anledningen är att hovrätten inte anser det bevisat att han planerade mordet, såsom tingsrätten ansåg.