En man har dömts i tingsrätten för olaga hot efter att ha publicerat ett inlägg på X (tidigare Twitter) där han riktade hot mot två journalister. Inlägget löd:
“Kom ihåg att man hängde en journalist i Nürnberg för vad han skrev i sin tidning. När vi säger att alla som varit inblandade i Israelkramandet och attackerna mot Gaza borde hängas i enlighet med Nürnbergprinciperna, då pratar vi om er också @LAretakis och @a_gustavsson.”
Domen och påföljden
Mannen döms till villkorlig dom och 40 dagsböter à 190 kronor, vilket först rapporterades av Dagens Nyheter. Enligt tingsrätten motsvarar gärningen en månads fängelse eftersom hotet riktades mot två journalister. Dock, eftersom mannen är tidigare ostraffad, blev påföljden villkorlig. Han ska även betala skadestånd på 8 000 kronor vardera till de två journalisterna, Andreas Gustavsson och Leonidas Aretakis.
Kommentarer från målsäganden
– “Det känns som en lättnad. Det visar att det finns en gräns för vad man får skriva till journalister och andra människor,” säger Leonidas Aretakis till tidningen Journalisten.
Han beskriver hotet som ovanligt explicit och direkt:
– “Jag har varit med om mycket, särskilt när det gäller att diskutera SD eller kritisera Erdogan, men detta stack ut. Det var explicit våldsamt och riktat mot oss för det vi skrev i våra tidningar. Man ska inte behöva känna sig hotad för att utföra sitt arbete.”
Anklagelser om “Israelkramande”
På frågan om att ha kritiserats för att vara en “Israelkramare” som chefredaktör för Flamman svarar Aretakis:
– “Det är absurt. Vi har publicerat mängder av texter om Israels krigsbrott och kritiserar ständigt ockupationen, bosättningarna och folkrättsbrotten. Det som retat vissa är att vi också tagit upp antisemitism eller kallat 7 oktober för ett terrordåd mot civila.”
Tingsrättens bedömning
I domen skriver tingsrätten att hotfulla yttranden ibland kan accepteras i en politisk debatt om de uppfattas som polemiska eller provocerande. I detta fall ansågs dock gränsen för ett straffbart hot vara passerad:
“Det aktuella inlägget kan inte tolkas som en kommentar i en diskussion om mediers ansvar. Det är istället ett adresserat hot riktat mot de två målsägandena.”